微信上，聊天框里发的各种内容都可以撤，唯独红包不行？那么这个设计背后有什么深刻的含义吗？怎么才能理解呢？

我看到这个问题的第一反应是:啊？不能撤吗？哦，不能撤回。

但如果面试过程中，面试官突然问我“你觉得微信红包为什么不做提现功能？”我也给了这个反应，面试一定要爽。

在微信里，一条文字，一个语音，一张图片，一个视频，一个链接，甚至一个表情符号都可以撤回。而且他们还是用的同一套撤回逻辑:2分钟内，不管你发给个人还是群发，不管对方看不看，都可以撤回。

任何信息都可以撤回，除了钱。为什么？

今天的话题是一个产品思考问题:微信红包为什么没有做提现功能？这个问题，什么样的思维比较分裂？

思路一：从“用户体验”去思考

在设计一个产品或者一个功能的时候，不仅要考虑它能带来什么价值，还要考虑它会不会给用户带来负担。

所以这个问题最简单的思路就是从用户体验入手:我们可以从“提现”会给用户带来什么样的体验来推导微信为什么没有做这个功能。

假设红包可以提现，会发生什么？

1. 个人已领

你口袋里有100元，走路的时候捡到100元。你很幸福。继续下去，回到家发现丢了100块钱。这时，你的口袋里只剩下100元了。问:你现在是什么心情？

回到微信红包，你刚收到一个朋友的红包。30秒后，你收到一条信息:红包已提现，66元已从你的微信余额中扣除。此时此刻，你是什么心情？

这种“得与失”的愤怒，比“不曾拥有”的失落更猛烈。

假设没有收到红包的快感是60分(正常)，收到红包的快感是120分，那么有红包提现的快感会下降-120分或者-240分。

对于接受者来说，体验和心情都不好。

2. 个人/群未领

微信本身设置了“如果对方24小时内未收到你的红包，资金将自动退回发送人账户”的政策，可见微信支持发送人在“对方没看到”或“不想收到”的场景下撤回红包。

毕竟寄件人的钱已经被扣了，收件人还没来收，钱不可能一直被冻结。

抛开24小时系统自动退回的场景，如果对方没有看到或者不想收到，在这种场景下，采取和信息撤回(2分钟内)一样的策略，对双方用户都没有影响。

但是如果这个功能被别有用心或者无聊的人使用，也会带来负面的用户体验。比如现在经常有人发一条信息#【微信红包】。#恭喜发财，好运#。当你点击它，你会发现它是一个文本。如果有红包提现功能，这种人可能会先发个红包吸引你的注意力，然后马上提现。

3. 群部分领/群领完

你在群里发了个红包，三个人抢了，还有七个人没拿到。退出的逻辑应该怎么做？

方案一：选择撤回-仅撤回未被领取部分方案二：选择撤回-全部撤回

不考虑实现逻辑的复杂程度，无论你选择方案一还是方案二，都会让抢红包的人不高兴。

根据“损失厌恶”心理学，同等损失的负效用是同等收益的正效用的2.5倍。

你什么意思？

不开心就翻倍(恭喜你，一分钱没花就解锁了10个厌恶大礼包)。

其次，在微信的产品设计理念上，当接收方与发送方发生冲突时，微信更注重接收方的体验。在这种场景下，微信不会让一个错误的红包损害熟人的社交关系。

思路二：从“解决什么问题”去思考

不仅仅是产品经理，每个职场人都需要具备并不断提升自己的“解决问题的能力”。解决问题的办法是什么？

简单来说就是“为了什么结果而采取行动”。放在这个题目上:如果要做提现功能，它想解决什么问题？有必要这样解决这个问题吗？

让我们分析用户场景和需求:

微信能满足哪些需求？

A：交易需求B：娱乐需求

用户在什么场景下会有“发”红包的需求？

A：还钱B：买东西C：游戏D：拜年E：份子钱F：谈恋爱G：活跃气氛H：红包接龙

用户在什么场景下会有“提现”红包的需求？

A：发错人了B：发错数了C：不想发了

首先，给红包是一种主观行为。其次，提现功能所能解决的“操作错误”和“不想发”这两类问题，也是用户的“主观行为”。

综上所述，提现功能要解决的问题是，是否提供一种基于“用户自身主观错误”的“后悔药”。

在这里，让我们停下来向前倒下:

为什么要撤回？因为发错了。为什么发错了？因为输错了。输错了为什么不改呢？因为没看清。

问题根源找到了:没看清金额就发出去了。

基于“金额不清”的问题，微信团队给出了解决方案:红包发放过程中有三个金额提示，也完全符合“重要信息要放在明显位置并突出显示”的产品设计原则。

发红包-输入-金额（动态输入显示）塞钱进红包的封面金额提醒（字体非常大和粗）输入密码框的金额提示（和密码输入框紧挨着）支付过程是一个复杂的过程。选择支付对象、金额、支付渠道，输入密码(这个过程本身有一定的防误操作)。过程中会有三个金额提示(请找出上图中的3个10)，很容易发现金额错误。除非你输入之后不看金额，直接输入密码，然后让微信给你一个提现功能。

这就好比，你在ATM上给骗子转了5万块钱，然后埋怨银行没有阻止你或者封掉骗子的账户——虽然ATM屏幕上会有文字防骗提示，但是输入信息时会再次语音提醒。

而且，即使你在微信上给了足够多的提示，你还是要多多少少看0，微信团队更没有必要为了减少你的损失而去制定复杂的红包提现逻辑。

思路三：从“业务流程”去思考

从商业角度来看，有一个问题必须引起我们的注意:退出场景极其复杂，结果不可控。

比如对方收到红包后马上支付了一笔钱。这时候该怎么撤回逻辑？

方案一：直接从对方余额里把钱扣回方案二：提示对方，你需退还66元方案三：发给对方一张66元的电子欠条

第三种方案肯定是pass，因为我们不可能为了解决一个问题而制造另一个问题，然后上线两个功能解决两个问题；第二种选择也不合理。对方不点退款怎么办？不就是“戒断失败”的意思吗？既然有退不掉的情况，那这个功能还有意义吗？

再看第一个选项的风险:如果对方余额不足以提现金额，是否先提现一部分？其余的呢？对方余额里有钱了，就会自动扣款——是不是类似于花呗的自动还款？

这就造成了新的问题:能提现的金额不等于需要提现的金额，追溯起来非常困难(很多人会因为自己的失误走上讨债的道路)。

其次，交易行为一般是比较正式的行为。如果发错了，可以理解，可以要求对方追回。而不是你在对方不知情和不允许的情况下，执行了提现操作后，直接从对方余额里扣钱。这种交易是一种有风险的交易。以后谁会用微信做交易？

说了这么多，我们都在说微信为什么不撤。现在，我们换个思路:如果“提现红包”功能在业务上难以实现，也没有必要开发，但仍需要避免误操作造成的损失(熊海子)，就从“如何降低这类人误操作的可能性”入手，给出解决方案。例如:

如果你发出的红包金额超出你日常发送金额，给一个风险提示“转出金额较高请确认后转出”做一个兜底策略，设置自己单日红包可发送总金额，如超过金额设定，需手动在支付设置里更改

这样设计产品，既能在一定程度上避免误发红包的情况，又能防止反向流程(提现)在性能上给服务器带来巨大压力。

本文提出的三个解决方案，仅供你拓展思路。当你有真正的面试或者遇到真正的问题时，你的思维逻辑就会受到考验。

严谨优秀的思维逻辑不是一蹴而就的。是长时间的练习，练习，复习，总结，不断优化。希望今天的文章对你有帮助。

#专栏作家#

陆宝，微信微信官方账号:产品经理助理，人人都是产品经理专栏作家。3年产品经理，深度互联网用户，擅长分析用户。

本文由人人作为产品经理原创发布。未经许可，禁止复制。

来自Unsplash的图像，基于CC0协议。